TEMATY

Czy monokultury są wrogami ptaków?

Czy monokultury są wrogami ptaków?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Działalność człowieka jest zagrożeniem dla reszty gatunku. Wśród nich rolnictwo jest jednym z działań człowieka, które mogą mieć najbardziej negatywny wpływ na ekosystemy. Kiedy oczyszczamy duże pola, aby uprawiać naszą żywność, niszczymy siedlisko tak wielu żywych istot.

Chociaż nie możemy zrezygnować z jedzenia, istnieją sposoby na zdobycie pożywienia w bardziej przyjazny sposób. Naukowcy z Uniwersytetu Stanforda i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley przeprowadzili badanie, które pokazuje, że monokultury mają ogromny wpływ na gatunki ptaków w ich otoczeniu, podczas gdy na obszarach rolniczych, gdzie występuje większa różnorodność roślin, są w stanie utrzymać populację podobna w swojej różnorodności do tej, którą można zaobserwować w lesie.

Badanie opiera się na obserwacji ptaków przez 12 lat w czterech różnych miejscach Kostaryki, w tym wilgotnej Sarapiquí i bardziej suchej Guanacaste. Artykuł na temat tej pracy został niedawno opublikowany w magazynieNauka.

Dochodzenie tego typu było pilne, ponieważ „ludzkość prowadzi do wyginięcia połowy znanych gatunków, głównie poprzez działalność rolniczą mającą na celu utrzymanie naszej diety bogatej w mięso. Jak więc restrukturyzujemy drzewo życia? Jakie są konsekwencje dla ludzi? Co możemy zrobić, aby zharmonizować rolnictwo z naturą? ”Justified Gretchen Daily, profesor ze Stanford i autor badania.

Co zrobiłeś?

Jak wyjaśniono w artykule, naukowcy opracowali model danych dotyczący obserwacji 120 000 ptaków z 500 gatunków zarejestrowanych w ciągu kilkunastu lat w Kostaryce.

Celem było pokazanie wpływu działalności człowieka na różnorodność filogenetyczną, czyli jak ewolucyjnie bliskie lub odległe były niektóre gatunki od innych.

Kiedy na miejscu występują dwa bardzo różne ewolucyjnie gatunki, takie jak tinamus i kos (które oddzieliły się około 100 milionów lat temu), to miejsce to ma znacznie większą różnorodność filogenetyczną niż miejsce, w którym występują tylko kosy lub tylko tinamus lub gatunki blisko do każdego z nich.

Zachowanie różnorodności filogenetycznej ma kluczowe znaczenie dla zdrowia lasów, ale także gospodarstw. Różne gatunki specjalizują się, niektóre w utrzymywaniu w ryzach różnych owadów, niektóre w zapylaniu kwiatów, a jeszcze inne w rozpraszaniu nasion.

Wyniki

Mając dostępne informacje, byli w stanie zobaczyć, w jaki sposób intensyfikacja rolnictwa wpływa na ewolucyjnie odrębne gatunki, w szczególności faworyzując grupę gatunków o niewielu liniach ewolucyjnych, takich jak kosy (rodzaj Turdus) i zbieracze (znane również jako espigueros) , rodzaj Sporophila).

Dane pokazały również, że podczas gdy monokultury obsługują średnio 900 milionów lat historii ewolucji mniej niż lasy, zróżnicowane obszary rolnicze obsługują średnio 300 milionów lat historii ewolucji mniej; to znaczy, są znacznie bliższe temu, co może utrzymać ekosystem nietknięty przez człowieka.


Trogon z kołnierzem (Trogon collaris) jest trudny do znalezienia na obszarach uprawnych, ale można go spotkać w lasach tropikalnych.Daniel Karp / Science

„Utrata siedlisk spowodowana rolnictwem jest głównym czynnikiem globalnej utraty różnorodności, ale do tej pory nie wiedzieliśmy, jak wpłynęła ona na rolnictwo w kontekście ewolucyjnym. Okazało się, że lasy radzą sobie lepiej niż pola uprawne w utrzymywaniu dużej liczby gatunków, które są bardziej spokrewnione ”- wyjaśniłAmerykański naukowiec współautor badania Luke Frishkoff.

Różnice w tym, co zaobserwowano w monokulturze z mieszanym obszarem rolniczym lub lasem, również pokazały, że niektóre gatunki wydają się mieć swoją historię ewolucyjną na swoją korzyść w obecnej sytuacji.

„Podczas gdy wróble są przystosowane do szukania schronienia na obszarach rolniczych i zjadania różnorodnych nasion na tych obszarach, tinamus i inne ewolucyjnie odrębne gatunki są w dużym stopniu zależne od lasu i mają specyficzne potrzeby żywieniowe, które można zaspokoić tylko na tych obszarach. Środowiska, - wyjaśnił Frishkoff.

Przyjazne rolnictwo

Dla Frishkoffa wnioski z badania pozwalają stwierdzić, że polityka publiczna, która zwiększa liczbę drzew na obszarach rolniczych, wydaje się być sposobem na zapewnienie ludziom wystarczającej ilości pożywienia w przyszłości, ale także, że zwierzęta leśne będą w stanie utrzymać siebie w tym samym czasie.

„Dane pokazują, że nawet niewielki wzrost dostępnej lesistości na danym obszarze może powodować stosunkowo duże różnice w całkowitej liczbie gatunków ptaków, które mogą przetrwać na tym obszarze” - wyjaśnił naukowiec.

Teraz, dodał, są dwie kwestie, którymi chcą się zająć. Po pierwsze, należy wiedzieć, czy ptaki mają coś szczególnego, co sprawia, że ​​odnoszą się do monokultur i najróżniejszych obszarów rolniczych, czy też płazy, gady lub ssaki reagują w ten sam sposób.

„Po drugie, co jest takiego w niektórych gatunkach ptaków, które pozwalają im odnosić sukcesy w siedliskach rolniczych?” - zapytał Frishkoff.

Na razie zaobserwowali, że naturalne sawanny mają pewne cechy zróżnicowanego rolnictwa i znaleźli dowody wskazujące na to, że ptaki, które wyewoluowały w tego typu środowisku, takie jak wróble (rodzina Passeridae), dobrze sobie tam radzą.

Zdjęcie na okładce: marszczona jacamara (Galbula ruficauda) zamieszkuje wiele różnych suchych lub wilgotnych lasów, nie jest często spotykana w pobliżu obszarów rolniczych.Daniel Karp / Science

Amerykański naukowiec


Wideo: #19 Nie uczcie się pszczelarstwa z YouTuba (Czerwiec 2022).