TEMATY

Ekosystemy i odporność na zmiany klimatu

Ekosystemy i odporność na zmiany klimatu

W różnych regionach planety skutki i skutki zmiany klimatu są już widoczne (zakwaszenie oceanów, cofanie się lodowców, ekstremalne susze, ulewne deszcze, powodzie, katastrofy ekologiczne itp.). Ale ani długi, piąty raport IPCC [1], ani inne bardzo poważne badania, które to potwierdzają, wraz z zobowiązaniami i celami Porozumienia paryskiego (COP 21 2015)[2]przyspieszyć środki i konkretne działania społeczności międzynarodowej, w szczególności uprzemysłowionych i wschodzących krajów G-20, które koncentrują największe globalne emisje gazów cieplarnianych (79%). [3]

Chociaż przyszłość pozostaje niepewna i narażona na większe ryzyko dla najbardziej wrażliwej ludności, społeczeństwo obywatelskie będzie nadal maszerować i żądać, aby osoby najbardziej odpowiedzialne za ten kryzys zerwały ze starymi paradygmatami i interesami gospodarczymi, które zapobiegają zmianom i opóźniają pilne działania przeciwko zmianom klimatycznym.

Globalna gospodarka i rozwój a kryzys środowiskowy i klimatyczny

Wbrew konsensusowi naukowemu i zdrowemu rozsądkowi obywateli, zaprzeczanie klimatowi i upór polityczny, wraz z niezgodnymi z prawem interesami korporacji wielonarodowych odpowiedzialnych za ten kryzys, pozostają u władzy. W ten sposób pogłębia się globalna regresywna tendencja relacji społeczeństwo-natura, których przyczyn jest wiele, z których wyróżniają się dwie równoległe: 1) ideologia absolutnej wyższości człowieka nad naturą; oraz 2) paradygmat rozwoju oparty na wydobyciu zasobów naturalnych narzucony przez globalny system gospodarczy.

Idea neoliberalnego ekonomicznego progresywizmu, oparta na uproszczonym argumencie o pozytywnej relacji handel-środowisko, musi zostać zdemistyfikowana, ponieważ założenie, że wolny handel jest motorem wzrostu, a zatem troski o środowisko, jest dysfunkcjonalne. Handel nie jest celem samym w sobie, z którego mechanicznie pobudza się wzrost gospodarczy, osiąga się poprawę stanu środowiska i rozwój. To raczej nierówny rozkład dochodów wpływa na związek między poziomem dochodu na mieszkańca a jakością środowiska, przy czym nierówności są głównym negatywnym czynnikiem wpływającym na środowisko.[4]

Ci, którzy argumentują - w perspektywie długoterminowej - o pozytywnych relacjach między handlem a środowiskiem, argumentują, że większy rozwój technologiczny i handel między krajami północ-południe sprzyja procesom transferu, które skracają etapy postępu technologicznego tych krajów; ale ten postęp technologiczny nie zawsze ma charakter liniowy i rosnący, jest również złożony i sprzeczny, ponieważ podlega różnym zmiennym i zagrożeniom, jeśli polityka regulacyjna, plany wprowadzenia i kontrola standardów jakości technologii nie są stosowane w każdym sektorze produkcyjnym. W ten sposób przenoszone są nie tylko zaawansowane technologie, ale także nieodłączne zagrożenia dla środowiska. Jest to globalne zjawisko, w którym kraje, w których jest mniej przepisów dotyczących ochrony środowiska, są wykorzystywane jako wysypiska śmieci dla technologii odpadów i zanieczyszczających w krajach o wyższych przepisach środowiskowych.[5] Duży globalny dług ekologiczny generowany głównie przez kraje uprzemysłowione i wschodzące nie jest zatem przypadkiem.

Według IPCC niedawne emisje gazów cieplarnianych spowodowane działaniem człowieka: dwutlenku węgla (CO2), metanu (CH4), podtlenku azotu (N2O) i innych zanieczyszczeń są najwyższe w historii, a zmiany klimatyczne już teraz mają rozległy wpływ na systemy ludzkie i naturalne, wpływające na i naruszające prawa milionów ludzi, zwłaszcza najuboższych. Dlatego też cele porozumienia paryskiego, które rozpoczyna się w 2020 r., Kiedy kończy się protokół z Kioto [6], już teraz wymagają rzeczywistych zmian i pilnych działań ze strony krajów w celu zmniejszenia emisji o połowę do 2030 r. I ograniczenia ocieplenia. w temperaturze 1,5 ° C [7] Ponieważ jeśli nie zostaną podjęte pilne działania, szacuje się, że globalny trend wzrostu temperatury może osiągnąć średnio 3,2 ° C. Co byłoby bardzo poważne.

Fałszywy dylemat postępu i nowoczesności kosztem natury: zagrożone odporne ekosystemy

Ważne jest, aby zrozumieć, że ocieplenie i zmiana klimatu są złożonymi zjawiskami w skali globalnej i lokalnej, odzwierciedlającymi wielorakie interakcje jako społeczeństwo-natura oraz złożone, leżące u podstaw wzajemnych relacji przyczynowych. Stąd wielkie znaczenie utrzymania odpornych ekosystemów, aby zapewnić życie na planecie.

Z podejścia ekosystemowego odporność definiuje się jako „Stopień, w jakim system odzyskuje lub powraca do poprzedniego stanu pod wpływem bodźca”. Jest to zdolność reagowania, jaką mają naturalne ekosystemy w obliczu zmian wywołanych czynnikami lub czynnikami zewnętrznymi.[8] Ale to Naturalny mechanizm dynamicznej równowagi i odporności ekosystemów zmieniał się z biegiem czasu w miarę nasilania się działalności człowieka oraz coraz bardziej technicznego, intensyfikacji i rozszerzania działalności gospodarczej kosztem większego wydobycia zasobów naturalnych, zaspokojenie potrzeb wzrostu i rozwoju, konsumpcyjnych stylów życia społeczeństw tych krajów.

Badacz Enrique Leff[9] analizuje w tym zakresie, że jednym z najważniejszych czynników nierównowagi ekosystemów jest proces akumulacji kapitalistycznej, gdyż jego racjonalność powoduje destabilizację naturalnej dynamiki ekosystemów, wywierając większą presję ekonomiczną na zasoby naturalne. i środowisko. Ale nawet jeśli istnieje naturalna reakcja ekosystemów na te dysproporcje, zależy to od dwóch cech: i) ich zdolności do odporności na wstrząsy zewnętrzne; oraz ii) jego stan zachowania i zdrowia w stosunku do stanu równowagi.

Działalność człowieka może rzeczywiście generować negatywny wpływ na środowisko o takiej wielkości na zasoby naturalne i ekosystemy, którego zniszczenia mogą być nieodwracalne. Widzimy to w odnawialnych zasobach naturalnych, takich jak woda, lasy, bioróżnorodność, grunty rolne i inne, których cykle regeneracji są znacznie wolniejsze niż tempo ich wydobycia; w związku z tym, w zależności od stopnia ingerencji człowieka, mogą one stać się zasobami nieodnawialnymi. Zwłaszcza jeśli odniesiemy je do prowadzenia działalności wydobywczej (górnictwo, ropa, gaz, drewno itp.), Których procesy technologiczno-produkcyjne mogą - w rzeczywistości - wpływać negatywnie na nośność ekosystemów i wpływać na ich stopień odporności, stabilność i trwałość. Tak dzieje się w Ameryce Łacińskiej i innych regionach, biorąc pod uwagę rosnące zanieczyszczenie źródeł wody i utratę zasobów różnorodności biologicznej, lasów pierwotnych i gleb w wyniku działalności wydobywczej, zgodnie z deregulacyjną - lub faktyczną - polityką rządów tych krajów , które wykraczają poza ich ramy konstytucyjne i regulacyjne (nawet najbardziej zaawansowane).

Bardziej złożone i zróżnicowane ekosystemy mają większą stabilność, zdolność regeneracji i inne dynamiczne mechanizmy równowagi w porównaniu z ekosystemami najprostszymi: najbardziej sztucznymi (antropizowanymi). Dlatego odporność ekosystemu jest tym większa, im niższy jest jego stopień antropizacji, a im wyższy stopień antropizacji, będzie znacznie niższa. Dlatego nierównowaga spowodowana działaniem człowieka nie była w stanie odwrócić - w ogóle - natury. Stopień wpływu na odporne ekosystemy będzie większy, ponieważ modele rozwoju wydobywczego nadal będą priorytetowo traktować wzrost gospodarczy i większe wydobycie zasobów naturalnych, niezależnie od ich skończoności. DOTak, koszt środowiskowy wynikający z postępującego niszczenia i / lub utraty zasobów naturalnych lub ekosystemu jest bardzo wysoki w relacji między handlem a wzrostem, nawet jeśli jest to działalność bardzo dochodowa, ponieważ szkody nie można zrekompensować - o ile nie zostaną zastąpione - wpływając na globalne zrównoważenie środowiskowe.

W obliczu pytania, czy utrata natury jest nieuniknionym kosztem postępu i nowoczesności, ignoruje się inne podejścia i światopoglądy świata wywodzące się od rdzennych mieszkańców różnych regionów świata, opartych na ich tysiącletnich kulturach i ich prężnych stylach życia. adaptacyjna wiedza i praktyki, zwłaszcza ich szacunek dla relacji między społeczeństwem a przyrodą, przekazywanych przez kolejne pokolenia; i że wbrew logice nowoczesności i globalnych stylów życia oferują nam endogeniczne alternatywy rozwojowe, które obecnie nie są dostatecznie uznawane i cenione przez naukę formalną. [10]

Odporne ruchy społeczne i środowiskowe teraz dla zrównoważonej przyszłości

W obliczu kryzysu środowiskowego i klimatycznego należy pilnie wyjść poza obojętność i współudział nieudolnych polityków, ekonomicznej i korporacyjnej technokracji, która pozostaje u władzy dzięki pozytywistycznej narracji o cyklach globalnej gospodarki i jej grabieżczym modelu natury (który dziś starają się pokryć „zielony” dyskurs na temat kwestii środowiskowych).

Plik Brak równowagi środowiskowej spowodowany działaniem człowieka nie został odwrócony zgodnie z mechanizmami naturalnej regulacji i odporności ekosystemów. I z Globalizacja gospodarcza potwierdza większy negatywny wpływ działalności wydobywczej na ekosystemy, uwydatniając większe nierówności (regresje) w interakcji systemów społecznych i naturalnych. Stąd potrzeba zakwestionowania systemu hegemonicznego na poziomie koncepcyjnym, pryncypialnym i aktywnym, ale przede wszystkim podkreślającym wymiar ludzki i podstawowe prawa narodów, w nieuznanych prawach przyrody, z imperatywem wykuć zmiany na rzecz przywrócenia harmonii między społeczeństwem a naturą.

Udawanie budowania innego paradygmatu rozwoju może być utopią, jeśli nie zaczniemy kwestionować i nie domagać się głębokich zmian w strukturach systemowych panującej władzy politycznej i gospodarczej: zerwać z jej przewrotnym kręgiem władzy, bo na tym polega istota problemu; A ponieważ zmiana racji zysku kosztem natury nie będzie łatwa dla sił broniących status quo. Jej zmiana wymaga znacznie więcej niż pomocy solidarnościowej i wiąże się - zasadniczo - z fundamentalną zmianą w polityce, stylu życia i rozwoju krajów, z obowiązkami, które musimy przyjąć na polu naszych działań, od mikro do mikro. makro. Umiejętność wyjścia poza kalkulację polityczną, ale przede wszystkim przyjęcie nowej postawy i spójnej postawy, krytycznego i prężnego myślenia do działania, bo ani niepewność związana z kryzysem klimatycznym, ani konfliktem środowiskowym, ani niesprawiedliwość społeczna nie znikną same.

Rozmaite społeczne przejawy młodych ludzi, studentów uniwersytetów i szkół wyższych, pracowników i związków zawodowych, producentów, ludów tubylczych i ogólnie społeczeństwa obywatelskiego, które się rozwijają i które już zostały wyrażone w niezliczonych marszach i sieciach, ruchach, grupach woli i organizacje w różnych częściach świata jest wyraźnym wyrazem odporności społecznej, demokracji uczestniczącej, że cierpliwość obywateli wyczerpała się w obliczu niesprawiedliwości, nieskuteczności i załamują się stare paradygmaty. W związku z tym dokonuje się wytrwałych postępów i nadziei na domaganie się sprawiedliwości, głębokich zmian - z większą odpowiedzialnością i spójnością - od decydentów politycznych, instytucji i wszystkich tych, którzy bronią bezruchu. W tym sensie „bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego” (pamiętamy słynne zdanie filozofa Herberta Marcuse, który naznaczył znak protestu francuskiej wiosny ruchu studenckiego z maja 1968 r.). Wyzwania są zatem olbrzymie, podobnie jak sumienie i chęć zmiany, która już się dodaje.


Przez Walter Chamochumbi
Eclosio Advisor (dawniej ADG), Program Regionu Andyjskiego.

[1] Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu, znany pod akronimem w języku angielskim IPCC (Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatu).

[2] Porozumienie paryskie zostało wynegocjowane przez 195 państw członkowskich podczas Konferencji Stron (COP 21 z 2015 r.) W ramach Ramowej konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC), która ustanawia środki na rzecz redukcja emisji gazów cieplarnianych (GHG) poprzez plan ograniczenia ocieplenia znacznie poniżej 2 ° C (średnio bliżej 1,5 ° C). Jego zastosowanie ma nastąpić w 2020 r., Po wejściu w życie protokołu z Kioto. Umowa została przyjęta 12.12.2015 r. I otwarta do podpisu 22.04.2016 r.

[3] Gazy cieplarniane (GHG). Zobacz „Od brązowego do zielonego. Przejście G-20 do gospodarki niskoemisyjnej - 2018 ”. Przejrzystość klimatu (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Ci, którzy bronią pozytywnego wpływu relacji wzrostu handlu na środowisko, opierają się na hipotezie krzywej środowiskowej Kuznetsa (CAK), która mierzy emisję niektórych zanieczyszczających gazów do atmosfery: stwierdzają, że zanieczyszczenie rośnie wraz ze wzrostem gospodarczym do pewnego poziomu dochodu (limitu), a następnie spada. Ale zostało to pokazane z CO2 - jeden z najważniejszych gazów cieplarnianych globalnego ocieplenia - który nie odpowiada zachowaniu odwróconej „U” redukcji zanieczyszczeń w krajach uprzemysłowionych o największym wzroście, a wręcz przeciwnie. Stąd konsensus nieważnego CAK. (W artykule „Koszty relacji handel-środowisko: kryzys kapitałowy i geneza globalnej antynomii” Waltera Chamochumbi, Lima, 2008, opublikowanym w EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Tendencja ta nosi nazwę „Hipotezy o rajach zanieczyszczeń”, Gitli i Hernández (2002). (Tamże)

[6] Protokół jest częścią UNFCCC i został utworzony w celu ograniczenia emisji gazów cieplarnianych powodujących globalne ocieplenie. przyjęta w dniu 12 listopada 1997 r. w Kioto w Japonii i obowiązująca do 16 lutego 2005 r. W listopadzie 2009 r. Ją ratyfikowało 187 państw. Stany Zjednoczone nigdy go nie ratyfikowały, mimo że są jednym z największych emitentów gazów cieplarnianych. Historia niezgodności z protokołem została powtórzona i tym samym uznana za awarię.

[7] Wycofanie się Stanów Zjednoczonych z porozumienia paryskiego, wraz z oświadczeniami prezydenta Trumpa - negacjonistów - podobnymi do oświadczeń Rosji, Brazylii i innych przywódców politycznych, dobrze oddaje sprzeczności i podwójny dyskurs państw G-20 (USA, Chiny, Niemcy, Anglia, Kanada, Australia, Japonia, Indie, Argentyna, Brazylia, Francja, Meksyk, Arabia Saudyjska, Włochy, RPA itp.) Kontra CC: z jednej strony, z swoje zaangażowanie w zrównoważony rozwój i walkę z CC, redukcję emisji gazów cieplarnianych i wspieranie rozwoju odnawialnych źródeł energii; z drugiej strony finansują lub dotują projekty związane z paliwami kopalnymi (ropa, gaz i węgiel) lub agropaliwami oraz ekstensywną hodowlę zwierząt na pierwotnych obszarach leśnych.

[8] „Odporność w zrównoważonym rozwoju: niektóre teoretyczne rozważania w dziedzinie społecznej i środowiskowej”, artykuł Waltera Chamochumbi (2005)… w EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] „Ekologia i kapitał: w kierunku środowiskowej perspektywy rozwoju”, autor Enrique Leff (1986), wyd. Autonomous University of Mexico, Meksyk. (Cytowane w Walter Chamochumbi (2005) (tamże).

[10] Ludność tubylcza zdobyła wiedzę na temat struktury, składu i funkcjonowania ekosystemów. W ten sposób stopniowo testowali odporne formy i przystosowania do przetrwania (np. Kultury agrocentryczne na wysokich andyjskich lub tropikalnych obszarach andyjskich, które przystosowały się do środowiska, zmodyfikowane ekosystemy, udomowione rośliny-drzewa, zwierzęta i bioróżnorodność, stając się złożonymi agroekosystemami. Tamże)


Wideo: Las bliżej nas - Zmiany klimatyczne (Wrzesień 2021).