TEMATY

Prywatyzacja wody w Ameryce Łacińskiej

Prywatyzacja wody w Ameryce Łacińskiej

Carmelo Ruiz Marrero

Prywatyzacja wody nabiera tempa w Ameryce Łacińskiej. Pomimo porażek, jakie ponieśli w takich miejscach jak Puerto Rico, Boliwia i Urugwaj, międzynarodowe przedsiębiorstwa wodne przygotowują się do przywłaszczenia sobie zasobów wodnych regionu, wykorzystując koncepcje „decentralizacji”, „udziału społeczeństwa” w swoim umiejętnym dyskursie, obywatelskim i „zrównoważony rozwój”.

Prywatyzacja wody nabiera tempa w Ameryce Łacińskiej. Pomimo niepowodzeń i porażek, jakie ponieśli w miejscach takich jak Puerto Rico, Boliwia i Urugwaj, międzynarodowe firmy wodne przygotowują się do przywłaszczenia sobie zasobów wodnych regionu - rzek, warstw wodonośnych, studni i systemów akweduktów - wykorzystując w swoim zręcznym dyskursie koncepcje „ decentralizacja ”,„ udział społeczeństwa obywatelskiego ”i„ zrównoważony rozwój ”.

W kwietniu 2005 r. W Mexico City odbyły się pierwsze popularne warsztaty poświęcone obronie wody, zorganizowane przez Centrum Analiz Społecznych, Informacji i Szkolenia Ludowego Meksyku (CASIFOP) oraz Kanadyjski Instytut Polaris. Zgromadziło się tam ponad 400 osób z całego Meksyku i różnych krajów półkuli amerykańskiej. Uczestnicy, wśród których byli chłopi, ludy indyjskie, związkowcy, członkowie ruchów miejskich, badacze, studenci i organizacje społeczeństwa obywatelskiego, porównali notatki i podzielili się doświadczeniami swoich walk przeciwko prywatyzacji wody. Ponadto zastanawiali się nad możliwymi ścieżkami prowadzącymi do umocnienia i rozwoju obrony płynu jako prawa człowieka przysługującego wszystkim, zarządzanego w sposób zrównoważony, demokratyczny i odpowiedzialny.


Podczas warsztatów zidentyfikowano różne sposoby prywatyzacji wody w obu Amerykach:

• Prywatyzacja miejskich usług wodnych na obszarach miejskich. W tym trybie, który jest najbardziej oczywisty, ale nie jedyny, korporacje ponadnarodowe przejmują sieci dystrybucyjne i oczyszczalnie z przyjęciem nowych przepisów dotyczących wody.

• Prywatyzacja terytoriów i bioregionów. Cytując dokument CASIFOP: „Firmy, które handlują i / lub potrzebują zbiorników wodnych do swojej działalności, idą do prywatyzacji całych terytoriów i bioregionów, aby zagwarantować monopolistyczne wykorzystanie zasobów, chronione przez zmiany w ustawodawstwie”.

• Prywatyzacja w wyniku przekierowania wody. Kanały, które wyprowadzają całe rzeki z ich naturalnych kanałów, oraz budowa wielkich projektów infrastrukturalnych, takich jak drogi wodne i tamy, zapewniają obfite wody dla użytkowników przemysłowych i agrobiznesu kosztem podstawowych potrzeb milionów rdzennych mieszkańców i chłopów.

• Prywatyzacja w wyniku zanieczyszczenia. Kiedy duzi użytkownicy korporacyjni zanieczyszczają zasoby poprzez jego wykorzystanie i nadużywanie (na przykład w górnictwie, przemyśle naftowym, papierniczym, elektrotechnicznym i monokulturach rolno-przemysłowych intensywnie stosujących pestycydy), uniemożliwiają wykorzystanie go mniej zamożnym sektorom.

• Prywatyzacja w wyniku butelkowania wody. Cztery międzynarodowe koncerny kontrolują dużą część tego dobrze prosperującego biznesu (Coca-Cola, Pepsico, Nestlé i Danone). Firmy te i ich spółki zależne pozyskują wodę dzięki zadziwiająco hojnym i korzystnym dotacjom państwowym i sprzedają ją w plastikowych butelkach za 1000-10 000 razy więcej niż kosztowało ich uzyskanie.

• Monopol technologii. Oprócz wielkich gałęzi przemysłu, które marnują i zanieczyszczają wodę, która należy do wszystkich, kontrolują również technologie jej wydobywania i oczyszczania. „Poprzez monopolistyczną kontrolę rynków i patentów technologicznych, niszczyciele zasobów są przedstawiani jako zbawiciele, którym wszyscy musimy płacić” - powiedziała Silvia Ribeiro z Grupy Działania ds. Erozji, Technologii i Koncentracji, jeden z uczestników Warsztaty w obronie wody.

Ofensywa ideologiczno-reklamowa na rzecz prywatyzacji opiera się na trzech wątpliwych przesłankach:

• Wzrost liczby ludności: „Coraz więcej ludzi musi mieć dostęp do coraz bardziej deficytowych i nadmiernie eksploatowanych zasobów wodnych, co powoduje napięcia i konflikty społeczne”. Ten argument ma tendencję do rażącego uproszczenia złożonych problemów społecznych związanych z zasobami naturalnymi. Zakłada, że ​​nie ma skrajnych nierówności ekonomicznych, a jeśli istnieją, nie mają one znaczenia.

• Uczciwa wartość ekonomiczna: „Woda jest marnowana, ponieważ ludzie otrzymują ją za darmo lub po sztucznie zaniżonych cenach. Dlatego gdyby jej cena odzwierciedlała jej prawdziwy koszt ekologiczny i ekonomiczny, ludzie unikaliby jej nadużywania i nadmiernego wykorzystania”. Dyrektorzy firm zajmujących się prywatyzacją wody twierdzą, że ceny, które pobierają, są wysokie, ponieważ woda jest drogim i ryzykownym biznesem, a ich firmy muszą pozostać rentowne, aby móc konkurować. Jednak wysokie ceny, które pobierają te firmy, nie są oparte na racjonalności rynkowej ani kryteriach zrównoważonego rozwoju ekologicznego. Pozornie niezależne firmy, które obsługują miejskie akwedukty, są prawie wszystkie filiami pół tuzina międzynarodowych firm, które koordynują się ze sobą i dzielą rynki światowe. Pieniądze, które zbierają od swoich abonentów, nie są inwestowane w utrzymanie i rozbudowę istniejących sieci, ale w ich plany globalnej ekspansji oraz w wysokie dywidendy i pensje kadry kierowniczej.

• Porażka państwa: „Jako zarządzający zasobami, państwo upadło, nie tylko z powodu korupcji, niezdolności do pracy i braku inwestycji w infrastrukturę, ale także przez promowanie paternalistycznej kultury„ taniej wody dla wszystkich ” , co doprowadziło do marnotrawstwa i nadmiernej eksploatacji ”. Jednak w krajach Południa pozorna porażka państwa wynika z wielu czynników zewnętrznych, w tym z wagi niemożliwego do spłacenia długu zewnętrznego i polityki dostosowań strukturalnych narzuconych przez banki wielostronne, które wymagają praktycznego rozbicia państwa. .

„Międzynarodowe korporacje manipulują danymi o kryzysie, aby uzasadnić wywłaszczenie i wzrost prywatyzacji, obwiniając zwykłych ludzi, chłopów i służby publiczne o nadużycia i administrację” - mówi Ribeiro. „Do tego wszystkiego niezbędne jest zbudowanie własnych map kryzysu i sposobów radzenia sobie z nim”.

Meksyk, paradygmat prywatyzacji

W Warsztatach wzięło udział ponad 400 przedstawicieli społeczności tubylczych, organizacji popularnego ruchu miejskiego oraz pracowników Krajowej Komisji Wodnej. Jednym z niekwestionowanych wniosków było to, że Meksyk jest przyczółkiem regionalnej ofensywy prywatyzacyjnej. Podczas gdy w innych krajach Ameryki Łacińskiej toczono wielkie walki ludowe w obronie wody, a nawet osiągnięto pewne zwycięstwa - na przykład w boliwijskim mieście Cochabamba - w Meksyku „prywatyzacja wody odbywa się codziennie i w coraz większej części kraju. podczas gdy ten opór lub przejawy jego odrzucenia pojawiają się w sposób rozproszony i są postrzegane w większości przypadków jako problemy lokalne ”- twierdzą naukowcy z CASIFOP, Karina Atayde i Thais Vega.

W Meksyku wyrafinowane mechanizmy i argumenty na rzecz prywatnej własności wody są wykorzystywane do złagodzenia i fragmentacji opozycji oraz do utrudnienia krytycznym sektorom dostrzeżenia szerokiego obrazu i prawdziwych planów prywatyzatorów. Międzynarodowe korporacje wodne chcą przedstawić Meksyk jako wizytówkę, aby pokazać światu zalety prywatyzacji.

Tendencja do prywatyzacji wody w Meksyku sięga 1983 roku, kiedy prezydent Miguel de la Madrid promował zmiany w artykule 115 Konstytucji, który nakładał odpowiedzialność za zaopatrzenie w wodę na samorządy.

Te zmiany prawne na pierwszy rzut oka wydają się być krokiem w kierunku prawdziwej decentralizacji oraz lokalnej i demokratycznej kontroli nad zasobami. Jednak według CASIFOP „przekazując odpowiedzialność za dostawy władzom miejskim, rząd federalny nie tylko przekazał sieci infrastruktury, ale także odziedziczył wszystkie problemy związane z zarządzaniem, nagromadzone przez dziesięciolecia: przecieki, przestarzałe i złe sieci. Warunki, korupcja i nieregularnej administracji, między innymi w kontekście nieokiełznanej urbanizacji ”.

W 1992 r. Proces prywatyzacji został skonsolidowany wraz z zatwierdzeniem nowego krajowego prawa wodnego, po którym wiele gmin przyznało zarządzanie wodami spółkom zależnym firm międzynarodowych, takich jak francuska firma Vivendi, w tym Aguascalientes, Saltillo i Mexico City.

W swoim pierwszym przemówieniu na Forum w Obronie Wody profesor Andrés Barreda z Narodowego Autonomicznego Uniwersytetu Meksyku opisał rzeczywistość fałszywego decentralizmu polityki wodnej rządu:

„Sposób podziału pozwala na rozróżnienie trzech głównych rodzajów zużycia wody (miejskiego, wiejskiego i przemysłowego), prywatyzację miejskich zastosowań poprzez strategię komunalizacji gospodarki wodnej, kontraktów i rynków (…) Atomizuje prywatyzację obszarów wiejskich poprzez lokalizację je albo w różnych systemach irygacyjnych, albo w górach i dżunglach Meksyku.

„Proces prywatyzacji wody ukazuje więc zróżnicowaną strategię przestrzennego rozwoju: strategię atomizacji obszarów konfliktu i negocjacji wodociągowych, zgodnie z którą zarządzanie miejską wodą pozostaje w rękach gmin, a wody wiejskie pozostają w ręce rozproszonych systemów irygacyjnych, które istnieją w kraju. Pozwala to dużym ponadnarodowym stolicom wodnym na negocjacje z małymi podmiotami politycznymi.

„Ponieważ powstałe firmy są rzekomo małymi gminami, ludzie myślą, że w swoich gminach mają do czynienia z lokalnymi, mniejszymi firmami, nie zdając sobie sprawy, że są one w rzeczywistości jednym z tysięcy twarzy jakiejś gigantycznej międzynarodowej firmy wielousługowej, firmy, którą on korzysta z outsourcingu z godnymi pozazdroszczenia umiejętnościami, aby należycie zignorować moment, w którym zaczynają się problemy społeczne z powodu nawykowego dostarczania złych usług ”.

Rzeczywistość prywatyzacji usług wodnych w Meksyku


Przykładowe miasta to Cancun, Saltillo i Aguascalientes. W mieście Cancun, turystycznym raju na karaibskim wybrzeżu, pierwszą prywatną firmą zarządzającą systemem wodnym była Azurix, spółka zależna słynnej i niefortunnej amerykańskiej firmy Enron. Po spektakularnym bankructwie przybył Ondeo, spółka zależna francuskiej firmy Suez, która sfinansowała zakup z pożyczki z Narodowego Banku Robót Publicznych i Usług (Banobras). Według amerykańskiej organizacji pozarządowej Public Citizen, „zadeklarowane inwestycje nie zostały jeszcze dokonane i dlatego ścieki są odprowadzane do Morza Karaibskiego”.

W Saltillo, w stanie Coahuila, system został przekazany firmie należącej do gminy i hiszpańskiej korporacji Aguas de Barcelona. W ciągu pierwszych dwóch lat koncesji stawki wzrosły do ​​68% z 32%, wbrew ustalonym warunkom, zgodnie z którymi podwyżki nie powinny przekraczać inflacji. Public Citizen informuje, że członkowie rady dyrektorów, którzy pracują dla gminy, nie byli w stanie narzucić się decyzjom podjętym przez hiszpańskich członków rady.

W Aguascalientes, którego system wodny został przekazany spółce zależnej francuskiej transnarodowej firmy Vivendi, stawki są jednymi z najwyższych w Meksyku. Jednak te wysokie wskaźniki nie doprowadziły do ​​zrównoważonego zarządzania zasobami; warstwa wodonośna, od której zależy miasto, jest bliska wyczerpania. Chociaż władze tego nie uznają, mówi Public Citizen, region będzie jednym z pierwszych w kraju, w którym wystąpi kryzys zaopatrzenia w wodę, który wymusi drastyczne ograniczenie planów ekspansji gospodarczej.

Te trzy przypadki kontrastują z systemem wodnym miasta Monterrey, kontrolowanym przez agencję publiczną. „Podobnie jak niektórym innym na północy kraju, ten podmiot publiczny odniósł sukces w zapewnieniu szerokiej dostępności usługi, jednocześnie zmniejszając straty wody poprzez sieci i kolektory swoich klientów” - podaje gazeta La Jornada.

W 2001 r. Utworzono Program modernizacji dostawców usług wodno-sanitarnych (Promagua) w celu zapewnienia gminom finansowania utrzymania ich systemów wodociągowych. Jednak pomoc Promagua, która została sfinansowana z kredytu Banku Światowego, jest uzależniona od ułatwienia gminom udziału kapitału prywatnego.

Sektor prywatny narzuca wtedy swoje własne warunki. Według CASIFOP „firmy prywatne odmawiają zawierania wszelkiego rodzaju umów z władzami miejskimi, jeśli nie zobowiązują się do rozwiązania opóźnień w infrastrukturze poprzez inwestycje państwowe (czyli dług publiczny), do podwyższenia stóp procentowych przed wejściem do kapitału prywatnego, do pokrycia kosztów „wyeliminowanie niepewności” dotyczącej praw własności, zagwarantowanie ciągłości koncesji i przejęcie odpowiedzialności za rozbudowę sieci infrastruktury, również poprzez większe zadłużenie zewnętrzne ”.

Według Luisa Hernándeza Navarro wiele pożyczek Banku Światowego dla Meksyku miało warunek prywatyzacji i zwrotu pełnego kosztu wody. „W ich języku„ zwrot kosztów ”odnosi się zarówno do zniesienia dotacji rządowych, jak i zwiększenia płatności, których muszą dokonywać konsumenci, aby uzyskać dostęp do usługi. Oznacza to, że operujące firmy odpowiedzialne za dostarczanie wody pitnej muszą pokrywać całą swoją działalność i koszty utrzymania poprzez pobieranie opłat od konsumentów, bez otrzymywania dotacji rządowych ”.

Najnowsze Krajowe Prawo Wodne, zatwierdzone przez Kongres Związku w 2004 r., Było istotnym krokiem w prywatyzacji infrastruktury i zaopatrzenia w wodę pitną. Według Banku Światowego „nowe ramy prawne stanowią wyjątkową okazję do pogłębienia procesu reform” sektora. „Nowe przepisy dopracowują mechanizmy umożliwiające wykluczenie ludności z procesu podejmowania decyzji w sprawie polityki i faktycznego zarządzania płynem w celu przekazania go dużym firmom” - mówi Hernández Navarro.

Alternatywy dla społeczeństwa obywatelskiego

Nie ma nikogo lepszego niż organizacje społeczeństwa obywatelskiego w przedstawianiu alternatyw dla dominującego modelu prywatyzacji wody. „Jako alternatywę dla tendencji prywatyzacyjnych z jednej strony i centralistycznych z drugiej w zakresie gospodarki wodnej, proponujemy lokalny i partycypacyjny model zarządzania, w którym gminy rozwijają się i realizują w porozumieniu z kompetentną społecznością władze, polityki związane z ochroną, konserwacją i sprawiedliwym, zrównoważonym i zrównoważonym użytkowaniem zasobów ”- zadeklarowali uczestnicy Forum Wodnego Społeczeństwa Obywatelskiego Ameryki Środkowej, które odbyło się latem 2005 roku.

W oświadczeniu czytamy dalej: „Domagamy się otwarcia przestrzeni i zapewnienia organizacjom społecznym niezbędnych zasobów do udziału w opracowywaniu i wdrażaniu wspomnianych polityk, które muszą być zawarte w przepisach i innych organach regulacyjnych, które czynią ten model zarządzania skutecznym, jako jedyny sposób na zagwarantowanie poszanowania prawa człowieka do dostępu do wody ”.

Jednym z głównych celów Warsztatów Obrony Wody w Meksyku było rozpoczęcie przygotowań społeczeństwa obywatelskiego do kolejnego Światowego Forum Wody, które odbędzie się w stolicy w marcu 2006 roku. Forum to, które odbywa się co trzy lata Od 1997 roku , zgromadziła głównych decydentów w zakresie gospodarki wodnej na szczeblu krajowym, przedstawicieli dwóch trzecich rządów świata, firm zajmujących się gospodarką wodną, ​​podmiotów pozarządowych, członków społeczności naukowej i agencji ONZ. Forum jest poświęcone diagnozowaniu i rozwijaniu procesów prywatyzacji płynów na całym świecie i powstaje z inicjatywy Światowej Rady Wodnej, instytucji, która powstała w 1996 roku wraz ze Światowym Stowarzyszeniem Wodnym. Misją obu grup jest konsolidacja procesów prywatyzacyjnych na poziomie planetarnym. Jedną z jej głównych strategii jest aktywne zaangażowanie społeczeństwa obywatelskiego w zarządzanie gospodarką wodną, ​​z podwójnym celem: przemieszczenia państwa i stworzenia sytuacji kryzysowych, w których jedynym ratunkiem są prywatne firmy.

Podczas Forum będą obecne organizacje ludowe i obywatelskie oraz ludność tubylcza, aby powiedzieć delegatom i światu, że procesy prywatyzacyjne nie są legalne ani nie rozwiązują problemów związanych z zaopatrzeniem w wodę i że istnieją alternatywy realne, aby zapewnić płyn po rozsądnych kosztach, bez niszczenia środowiska i bez ingerencji międzynarodowych korporacji.

Maude Barlow, kanadyjska aktywistka i współautorka książki „Oro Azul”, wzięła udział w warsztatach iw wywiadzie dla Real World Radio przekazała przesłanie rządom Ameryki Łacińskiej: „Rozumiem, że stany Ameryki Łacińskiej idą przez trudności w finansowaniu publicznej sieci wodociągowej i wiem, że mają one również duży dług wobec Pierwszego Świata. Ale popełniają duży błąd, pozwalając tym korporacjom osiedlać się w swoich społecznościach i zarządzać systemem wodnym tylko dla zysków, które generuje. To powoduje jeszcze większe ubóstwo i większe zanieczyszczenie. Korporacje nie podejmują żadnego ryzyka, ale czerpią wszystkie korzyści. To lokalni ludzie podejmują ryzyko, a Bank Światowy płaci za to, by korporacje były wolne od ryzyka. Bardzo ważne jest, aby rządy powiedziały „nie” tym korporacjom. Ostatecznie nie są po to, aby dostarczać ludziom wodę, nie ma ich, ponieważ martwią się o ludzi lub pomagają rządom. Są po to, aby zarabiać pieniądze. Kiedy przestaną zarabiać, odejdą. Moje przesłanie do Suezu to znalezienie uczciwej pracy ”. www.EcoPortal.net

* Ruiz Marrero jest niezależnym dziennikarzem i edukatorem środowiskowym z Puerto Rico. Jest profesorem w Instytucie Ekologii Społecznej (social-ecology.org) oraz odbiorcą Programu Przywództwa Środowiskowego (elpnet.org). Jest także dyrektorem-założycielem Puerto Rico Biosafety Project (bioseguridad.blogspot.com). Jej dwujęzyczna strona internetowa (carmeloruiz.blogspot.com) jest poświęcona globalnym problemom środowiskowym i rozwojowym. / 24 sierpnia 2005 / Americas Program of the International Relations Center (IRC) www.ircamericas.org


Wideo: Jonizatory Wody co potrafią (Wrzesień 2021).